На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Твой континент

176 подписчиков

Свежие комментарии

  • Тамара Кукушкина (куликова)
    По всей России надо это делать,а не в отдельных районах и областях.Ко Дню пожилого ч...
  • Яна Орлова
    Как же уже всех достали эти ......!!! 😱В Первоуральском ...
  • Иван Иванов
    А депутат Никитин не считает что надо иметь достойную зарплату, чтобы накопить на пенсионную подушку.Вот зарплата деп...Россиянам пореком...

Верховный суд признал банк ответственным за мошеннический кредит, оформленный без ведома клиентки

Верховный суд России отменил решения нижестоящих судов по делу о мошенническом оформлении кредита на имя жительницы Свердловской области и встал на сторону пострадавшей, указав на допущенные судами существенные нарушения норм права. Об этом сообщили в прокуратуре г. Кировграда.

Суть дела заключалась в следующем: злоумышленники получили доступ к аккаунту клиентки банка, переоформили на себя её номер мобильного телефона, а затем, используя электронную подпись, оформили кредит на сумму 265 тысяч рублей.

Деньги были оперативно переведены на счёт третьего лица.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели в действиях банка нарушений и сочли, что клиентка якобы проявила неосмотрительность при использовании электронной подписи и электронных устройств. Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Ссылаясь на статьи 153 и 168 Гражданского кодекса РФ, суд напомнил: сделка, совершённая без воли гражданина или в результате обмана, признаётся ничтожной. Кроме того, при дистанционном заключении договоров банк обязан проявлять повышенную степень осмотрительности и обеспечивать защиту от мошенничества.

Таким образом, Верховный суд признал, что банк не предпринял достаточных мер по идентификации клиента и обеспечению безопасности сделки, что сделало возможным хищение средств. Решение суда вошло в первый обзор судебной практики 2025 года и может повлиять на рассмотрение аналогичных споров в будущем.

Ссылка на первоисточник
наверх